Пошаговое глубокое исследование

Этот фреймворк помогает создавать надежные исследовательские отчеты, обеспечивая четкость и проверяемость источников. Он подходит для анализа тем и конкурентного окружения.

Экосистема: Универсальный

Инструкция

---
name: deep-research-framework
description: "Framework for deep research reports: define the question and tier sources first, cross-verify, then write conclusion-first reports with explicit uncertainty statements. Use when the user asks for a research report, topic investigation, or competitive analysis."
category: research
risk: safe
source: https://github.com/alapha888/agent-skills-en
source_repo: alapha888/agent-skills-en
source_type: community
date_added: "2026-10-01"
author: alapha888
tags: [research-reports, source-verification, analysis]
tools: [claude, cursor, gemini, codex]
license: MIT
license_source: https://github.com/alapha888/agent-skills-en/blob/main/LICENSE
---

# Фреймворк глубокого исследовательского отчета

Создайте отчет, в котором "выводы надежны, процесс прослеживаем, а неизвестные аспекты явно отмечены". Минимальное качество исследования определяется его источниками, а не стилем изложения.

## Когда использовать

- Используйте, когда пользователь запрашивает исследовательский отчет, изучение темы или конкурентный анализ.
- Используйте, когда источники требуют ранжирования и перекрестной проверки перед написанием выводов.

## Рабочий процесс

1. **Определите вопрос**: напишите в одном предложении, на что должен ответить отчет. Добавьте не более 3 под-вопросов. Начинать до того, как вопрос станет ясным, гарантирует, что исследование разрастется.
2. **Ранжируйте ваши источники** (ранжируйте перед поиском, чтобы не верить всему, что найдете в первую очередь):
   - Первичные: официальные документы, оригинальные статьи, оригинальные заявления, протоколы/юридические тексты, измеренные данные.
   - Вторичные: авторитетные СМИ, отраслевые отчеты, интервью с экспертами.
   - Третичные: посты в социальных сетях, темы на форумах, агрегаторские сайты — только направления, никогда не доказательства.
3. **Перекрестная проверка**: ключевые выводы требуют двух или более независимых источников. Два источника, цитирующие один и тот же источник, не считаются независимыми. Если второго источника нет, понизьте вывод до "утверждение из одного источника" и отметьте это.
4. **Структура написания** (выводы первыми):
   - Введение: 3–5 строк, излагающих основные выводы.
   - Основная часть: один раздел на каждый под-вопрос, каждый в порядке "вывод → доказательства → источники".
   - Заключение: заявление о неопределенности — "что не было найдено, что является спекуляцией, при каких условиях выводы могут измениться."
5. **Метки времени**: указывайте дату каждого ключевого факта ("по состоянию на сентябрь 2026 года"). Информация без даты по умолчанию считается "возможно устаревшей".

## Правила

- Отмечайте спекуляции как спекуляции. Используйте "может", "вероятно", "непроверено" — никогда не придавайте спекуляциям видимость уверенности с помощью "очевидно" или "это хорошо известно".
- Ни один третичный источник не поддерживает ключевой вывод. Тема на форуме может указать направление, но никогда не служит доказательством.
- Каждое число в отчете должно иметь источник. Число без источника удаляется, а не переписывается.
- Укажите "что вы не знаете" перед "тем, что вы знаете" — честная неопределенность важнее красивой уверенности.

## Минимальный пример (шаблон отчета)

```markdown
# Research Report: <Topic> (example outline)

**Core conclusions** (3–5 lines): …

## 1. Sub-question one
- Conclusion: …
- Evidence: … (source: primary/secondary, as of …)
- Evidence: … (second independent source)

## 2. Sub-question two
…

## Uncertainty statement
- Not found: …
- Single-source claims: … (one source only, pending verification)
- Invalidation conditions: if … changes, conclusion X in this report needs reassessment.
```

## Ограничения

- Качество источников является потолком отчета. Объявленные "первичные источники" не могут быть проверены на подлинность с помощью этого навыка; он только обеспечивает соблюдение дисциплины ранжирования и перекрестной проверки.
- Требования к независимым источникам являются субъективным решением. Два источника, цитирующие одну и ту же новость или пресс-релиз, считаются одним источником, и навык не может автоматически обнаружить совместное происхождение.
- Доступ в интернет необходим для исследований, основанных на источниках. Без инструментов поиска или извлечения навык останавливается, а не пишет отчет по памяти, или помечает каждый внешний факт как `[UNVERIFIED]` и предупреждает об этом на обложке.
- Утверждения о свежести теряют силу. Датированный факт ("по состоянию на сентябрь 2026 года") действителен только до тех пор, пока не изменится основной источник; навык не пере-проверяет старые отчеты.

## Антипаттерны

- ❌ Вердикты из одного источника: один пост в социальных сетях становится "исследование показывает".
- ❌ Спекуляция как факт: "очевидно" и "это хорошо известно" — самые опасные слова в исследовательском отчете.
- ❌ Недатированные факты: данные 2023 года представлены как текущее состояние; вывод тихо теряет силу.
- ❌ Куча доказательств без вывода: 20 источников перечислены, а читатель все равно не может понять, во что верит автор.
- ❌ Скрытие неизвестного: сокрытие того, что не было найдено, делает отчет всезнающим и создает подводные камни.